«Экспертиза экспертизы» порой очень необходима, потому что эксперт, который ее делает, может, как минимум, ошибаться.
При возникших сомнениях суд вправе назначить дополнительную или повторную экспертизу. Но откуда появятся сомнения, если судья не обладает теми же знаниями в области экономики, что и эксперт? Следовательно, судья не может оценить применяемые методы, правильность научного подхода и вытекающую из них логику исследования. Поэтому он оценивает лишь выводы: их полноту и соответствие их другим доказательствам.
Участник процесса, недовольный выводами экспертизы, может попробовать доказать собственную правоту путем предоставления в суд рецензии на заключение судебного эксперта, чтобы судья усомнился в качестве заключения эксперта.
И здесь от качества подготовленного документа очень многое зависит, он должен быть не просто хорошим, а однозначным, чтобы судебный спор не превратился в «войну рецензий».
Самый лучший выход – это обратиться к профильным специалистам, которые не только являются высококвалифицированными специалистами, но и имеют большой опыт в рецензировании заключений экспертов и знают их слабые места.
Наши сотрудники имеют огромный опыт в рецензировании чужих экономических экспертиз и занимаются этим с удовольствием.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда в январе 2018 года разрешила наболевший вопрос, закрепив за рецензией (заключением) на отчет эксперта «звание» допустимого доказательства. (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2018 г. по делу № 305-ЭС17-11486).
Стоимость услуги определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности вопроса и срочности его решения.
Консультации по вашим вопросам всегда бесплатны.